河东路一位知县，因政绩卓着、百姓爱戴，本应升迁。但因其出身寒门，没有门阀背景，三次考核都被评为，始终无法晋升。
而同期另一位知县，虽然在任期间贪污受贿、鱼肉百姓，但因其家族显赫、关系网深厚，却被评为，即将升任知州。
这份对比鲜明的奏报，来自御史台的一位年轻监察御史。
他在奏报最后写道：如此考核，何以服众？如此用人，何以治国？
苏明远看完，久久无语。
这不是个别现象，而是整个官吏考核制度的顽疾。
北宋的官员考核，名为，实际上早已变质。
理论上，应该根据官员的政绩、能力、品德来评定等级。
但实际操作中，出身、背景、关系，往往比实际表现更重要。
那些有门第背景的官员，即使碌碌无为，也能得到好评。
那些寒门出身的官员，即使政绩卓着，也难以获得认可。
这种不公，正在腐蚀整个官僚体系。
让有能力的人失望，让无能力的人得志。
长此以往，国将不国。
苏明远想起了那些模糊的记忆碎片。
在那个遥远的世界，似乎有一套更科学的考核体系。
叫什么来着？绩效考核KpI？
具体的细节，他已经记不清了。
但概念还在——考核应该客观、量化、可验证。
不能凭主观印象，不能靠人情关系。
而要看实实在在的成果。
但如何在这个时代，建立这样的考核体系？
这是一个巨大的挑战。
他召集了几个核心幕僚，开始研究官吏考核改革。
诸位，他说，现在的考课制度，问题在哪里？
太主观，一个幕僚说，评定等级，全凭上级的一句话。这就给了徇私舞弊的空间。
还有，另一个说，标准不清。什么叫政绩卓着？什么叫能力出众？没有具体的标准，都是含糊其辞。
更重要的是，第三个幕僚说，整个考核过程不透明。百姓不知道官员是如何被评价的，下级官员也不知道自己到底差在哪里。
这些分析，都切中要害。
那诸位以为，应该如何改革？苏明远问。
众人面面相觑，一时都说不出具体方案。
改革考核制度，比任何改革都难。
因为它触及的，是整个官僚体系的运行机制。
是权力分配、利益格局的核心。
在下有个想法，苏明远说，但还不成熟，想听听诸位的意见。
请大人示下。
第一，制定明确的考核标准，苏明远说，不能再用政绩卓着这种模糊的词。要具体到——增加了多少税收，修建了多少道路，处理了多少案件，百姓满意度如何。
这个……有人犹豫，如何量化百姓满意度？
可以进行民意调查，苏明远说，派专人去访问百姓，记录他们对官员的评价。
可是百姓未必说真话。有的官员威逼百姓，让他们说好话。
所以要暗访，苏明远说，而且要多次访问，从不同的人那里收集信息。这样，造假的难度就大大增加了。
众人点头，觉得有道理。
第二，引入多元评价，苏明远继续说，不能只听上级的意见，还要听同级、下级，甚至百姓的意见。
这个恐怕会引起争议，有人说，下级评价上级，会不会导致上下级关系紧张？
所以要匿名评价，苏明远说，而且评价只是参考，不是决定性因素。最终的评定，还是要综合各方面的信息。
第三，增加透明度，他说，考核的标准、过程、结果，都要公开。让大家知道，官员是如何被评价的，为什么得到这个等级。
这样一来，那些徇私舞弊的人，就无所遁形了，一个幕僚赞同道。
第四，建立申诉机制，苏明远说，如果官员认为考核不公，可以申诉。由专门的机构复核。
第五，奖惩分明，他最后说，考核等级要和升迁、俸禄直接挂钩。不能像现在这样，考核是考核,用人是用人,两张皮。
这五点，构成了一个相对完整的改革框架。
幕僚们听完，都觉得很有道理。
但也有人提出疑虑：大人，这个方案虽然好，但实施起来会很难。需要大量的人力物力，而且会遭到很多人的反对。
在下知道，苏明远说，所以我们不能一步到位。要先试点，积累经验，再逐步推广。
从哪里开始试点？
从我们御史台开始，苏明远说，我们自己先做起来，做出样板，再向其他部门推广。
这个决定，既明智又冒险。
明智在于，从自己的系统开始改革，阻力最