题解
孙武曰：“和而不同，顺势而为；化干戈为玉帛，乃安边之善策也。” 吴子有云：“诸夷混居，争端易生，唯以和为贵，以调为要，方能消隔阂、固边圉。” 边地汉夷杂居，部落林立，或因牧场、土地，或因习俗、利益，难免滋生纠纷。
若处置不当、激化矛盾，则必生乱端、祸及边安。欧阳法亦言：“和夷之要，在解争端、凝人心，不偏不倚、以和为纲。” 故循“和而不同、以和为贵、协同调解、平息争端”之要义，立纠纷调解和夷策，明调解之制、定主体之责、守公正之则，由卫城官员与部落首领协同调解，化解分歧、平息纷争，以调解促和睦、以和睦固边安。
昔年蒙古与汉人牧场之争，便依此策化解，彰显调解之效，为边地和谐筑牢根基。
调解核心要义
纠纷调解和夷之策，其核心要义当恪守“和而不同、以和为贵、协同调解、公正无偏、平息争端”二十字纲领，上承孙武“化干戈为玉帛、不战而屈人之兵”之兵法至理，下合吴子“诸夷混居、以调为要”与欧阳法“解争端、凝人心”之治夷之道，唯以调解止争、以和睦安夷，以公正立威、以协同增效。
所谓和而不同，乃正视汉夷之异、部落之别，尊重各民族习俗、利益差异，不强行统一诉求、不强迫一方妥协，允许各方保留自身合理诉求与民族特质；所谓以和为贵，乃坚守边地和睦之底线，将化解分歧、平息争端作为首要目标，优先采用温和调解之法，摒弃强硬处置之策，避免矛盾升级、祸及边安。
所谓协同调解，乃确立卫城官员与部落首领联动发力之格局，各尽其责、相互配合、同向发力，兼顾朝廷规制与民族习俗；所谓公正无偏，乃坚守公正原则，依法依规、贴合习俗，公平对待每一方诉求，不因其民族、部落大小而区别对待。
所谓平息争端，乃最终目标，通过科学调解、耐心疏导，化解双方分歧、达成共识，实现“化干戈为玉帛”，彰显孙武“和而不同”、吴子“和辑四夷”的治边智慧，为边地和睦筑牢思想根基。
调解总规
纠纷调解和夷之制，当先立总纲、明定准则，全域统筹、上下协同，以“和为贵、调为先、公为要”为核心导向，覆盖边地所有汉夷纠纷，不分民族、不分争端大小、不分纠纷类型，皆按统一规制予以调解，杜绝推诿扯皮、选择性调解之弊。
确立“协同调解、公正透明、贴合习俗、平息争端、长效巩固”的总原则，明确调解主体、调解流程、权责边界与执行要求，既严格遵循朝廷律法底线，又充分尊重各民族习俗传统，做到“律法为纲、习俗为补充”，不伤害民族情感，实现“调解一案、化解一忧、和睦一方、巩固一片”的成效。
调解过程中，全程公开透明、可查可追溯，确保双方诉求得到充分表达，调解结果公平公正、易于执行，既契合吴子“和辑四夷”的安边理念，又彰显朝廷和夷安边的诚意与智慧，为所有纠纷调解工作确立根本遵循、划定行动边界。
调解对象界定规制
调解对象之界定，当明标准、全覆盖、无遗漏，凡边地汉夷之间、诸夷部落之间，因牧场、土地、财物、习俗、婚丧、放牧等各类事宜引发的分歧与争端，皆属本策调解范围，无论争端大小、情节轻重，皆可纳入调解体系。
无论是蒙古与汉人的牧场之争、土地之嫌，还是女真与蒙古的财物纠纷、利益冲突，亦或是各部落间因习俗差异、放牧范围、财物分配引发的各类分歧，甚至是汉夷边民之间的日常口角、轻微争执，双方均可主动申请调解，或由部落首领、卫城官员主动介入调解。
卫城官员与部落首领接到调解申请或发现争端后，需及时响应、主动对接，确保所有争端皆有化解渠道，所有分歧皆有调和路径，从源头遏制矛盾激化、防范边乱滋生，让每一起纠纷都能得到妥善处置，每一方诉求都能得到充分倾听与合理回应。
调解主体权责规制
调解主体之权责，当明界定、定分工、强协同、严履职，实行卫城官员与双方部落首领协同调解之制，明确双方职责、细化分工，确保各尽其责、相互配合、公正高效，形成“官夷协同、上下联动、权责清晰、合力调解”的调解格局。
卫城官员作为调解主导者，负责统筹调解全流程，秉持朝廷律法与边地规制，把握调解尺度、坚守公正底线，组织调解会议、协调双方立场，解读相关规制与律法，确保调解工作合规有序、公平公正；双方部落首领作为调解协同者，负责传达本族族人的真实诉求，解读本民族习俗与利益诉求，引导族人理性看待分歧、主动作出让步，化解族内不同意见、凝聚族内共识，积极配合卫城官员开展调解工作。
双方需相互配合、密切协作，不各自为政、不相互推诿，不偏袒本族、不刻意刁难对方，确保调解工作贴合边地实际、贴合民族习俗，调解结果易于被双方族人接受、便于落地执行。
调解核心原则规制